Beneficiario che non si identifica e trustee che non gli versa nulla (Kekwick v Kekwick, 12 ottobre 2022)

Tesi

Non può essere considerato inadempiente il trustee che abbia deciso di non investire il fondo in trust in attività finanziarie aventi un potenziale tasso di rischio, nel caso in cui tale decisione sia stata presa sulla base di un parere legale che abbia consigliato di non fare investimenti se non con la massima prudenza (e ciò anche nel caso in cui il parere si riveli errato).

Inoltre, non sorge l’obbligo di distribuzione del fondo in trust in capo al trustee allorquando quest’ultimo non possa adempiere al medesimo senza violare, o rischiare di violare, il concomitante dovere in capo al medesimo di stabilire, al di là di ogni dubbio, l’identità della persona a cui il fondo viene distribuito. Il trustee non può quindi essere considerato inadempiente per il fatto di rifiutarsi di distribuire il fondo in trust fintanto che non accerti l’identità del beneficiario.

The author’s view

A trustee who has decided not to invest the trust fund in financial investments with a potential rate of risk cannot be considered in breach of duty if such decision has been taken on the basis of legal advice not to make investments except with the utmost prudence (even if the advice proves to be wrong).

Moreover, the trustee’s duty to distribute the trust fund does not arise when the trustee cannot perform its duty without breaching, or risking breaching, its concomitant duty to establish, beyond doubt, the identity of the person to whom the fund is distributed. The trustee cannot therefore be considered in breach of duty for refusing to distribute the trust fund until it ascertains the identity of the beneficiary.