L’imposizione delle liberalità indirette attuate mediante trasferimenti di disponibilità finanziarie (Cass. 24 febbraio 2023, n. 5802)

Tesi

Permangono dubbi sulla sopravvivenza dell’art. 56-bis del TUSD in quanto norma non compatibile con il rinvio previsto dall’art. 2, comma 50 del D.L. n. 262 del 2006.

Appare corretta l’impostazione della Corte di cassazione che legittima l’imposizione tributaria a prescindere dalla forma utilizzata per il trasferimento liberale o gratuito di ricchezza senza distinguere tra fattispecie dirette e indirette in quanto fatti che manifestano una capacità contributiva.

Non convince, per ragione di coerenza sistematica, l’accertamento di liberalità indirette attraverso l’adeguamento dell’aliquota del 7% prevista dall’art. 56-bis del TUSD all’aliquota oggi prevista dell’8% e prevedendo un sistema di franchigie identico a quello previsto in ragione dei vari rapporti di parentela. Ciò perché si snatura la funzione “sanzionatoria” del comma 1 e 2 della medesima disposizione.

The author’s view

Doubts remain about the survival of the art. 56-bis of the TUSD as a rule that appears not compatible with the regulatory referral provided for by art. 2, paragraph 50 of the Legislative Decree. n. 262 of 2006.

It appears correct the Court of cassation approach that legitimizes the taxation of the transfers regardless of the form used and without distinguishing between direct and indirect cases because they are facts that demonstrate an ability to pay.

For reasons of systematic coherence, it doesn’t convince the assessment of indirect gifts through the adjustment of the 7% rate provided for by art. 56-bis of the TUSD at the currently envisaged rate of 8% and providing for a system of exemptions identical to that envisaged based on the various family relationships. This is because the “sanctioning” function of paragraphs 1 and 2 of the same provision is, thus, distorted.