Nullità della trascrizione del pignoramento a favore del trust “soggettivizzato” (Cass., 23 dicembre 2024, n. 34075)

Tesi

La Cassazione torna sulla trascrizione del pignoramento nei registri immobiliari negando che sia valida quella fatta contro il trust. Ne deriva che anche la trascrizione degli atti dispositivi di beni immobili in trust fatta a favore del trust e non a favore del trustee è invalida.

L’approccio della Corte è coerente con la natura giuridica del trust, che non è un soggetto giuridico. L’interpretazione rigorosa della Corte, che preserva il sistema della pubblicità a base personale, crea problemi pratici, costringendo a rettifiche onerose delle note di trascrizione e – eventualmente – anche dei titoli e potrebbe generare contenzioso, vista la disomogeneità delle prassi notarili e dei conservatori dei registri immobiliari. Altri problemi pratici potrebbero sorgere nel caso di ufficio di trustee non monocratico, perché ogni mutamento nella composizione dell’ufficio di trustee costringerà all’esecuzione delle formalità pubblicitarie contro il trustee uscente e a favore del trustee subentrante.

Le implicazioni pratiche evidenziano i limiti di una soluzione non normativa per un tema complesso.

The author’s view

The Supreme Court returns to the registration of foreclosure into the Land Registry and denies that the registration made against the trust is valid. It follows that the transfer of immovable property to a trust and not to a trustee is also invalid.

The Court's approach is consistent with the legal nature of the trust, which is not a legal entity. The Court's strict interpretation, which preserves the system of publicity on a personal basis, creates practical problems, forcing onerous corrections of the registrations and - possibly - of titles, and could lead to litigation, given the uneven practices of notaries and land registrars. Other practical problems could arise in the case of a board of trustee, since any change in the composition of the trustee's board will force the execution of new formalities against the outgoing trustee and in favour of the successor trustee.

The practical implications highlight the limitations of a non-regulatory solution to a complex issue.