Un progetto di risparmio fiscale finito male (Bhaur v Equity First Trustees, 18 maggio 2023)

Tesi

Nessuna tutela in equity da parte della Corti inglesi in caso di richiesta di annullamento di una disposizione lesiva effettuata nell’ambito di un progetto (elusivo) di pianificazione fiscale. È questo che in buona sostanza hanno deciso i Giudici della Court of appeal inglese nel caso Bhaur v Equity First Trustees. Secondo la sentenza, il Giudice che decide in equity è libero di valutare discrezionalmente la meritevolezza della condotta o dello scopo perseguito dalle parti, e dunque di non concedere alcun rimedio qualora l’attività perseguita abbia ad oggetto l’elusione fiscale, considerata attività “riprovevole” ed “un male sociale”. In tale contesto elusivo, le operazioni effettuate non potranno essere annullate dalle corti inglesi per errore (mistake) nel caso in cui le parti abbiano agito consapevolmente per finalità elusive conoscendo gli effetti giuridici di tali atti ma abbiano ignorato (ignorance), o mal valutato (misprediction o misrepresentation), le possibili conseguenze patologiche che la struttura avrebbe potuto avere.

Author’s View

English Courts do not grant equitable relief the to set aside a transfer carried out as part of a tax avoidance scheme. This is basically what the English Court of Appeal (EWCA) decided in the case Bhaur v Equity First Trustees. According to the decision, the Court can refuse equitable relief at its discretion, evaluating the conduct and the purpose pursued by the parties and therefore decide not to grant any equitable remedy where the activity pursued is a tax avoidance scheme considered “reprehensible” activity and a “social evil”. In such context, the transfer shall not be set aside by the English courts on the ground of mistake where the parties knowingly acted for tax avoidance purposes knowing the legal effects of such acts but ignored or mispredictted the possible consequences that the failing scheme might have on them.